消費社會#5 比較大塚英志「物語消費」與東浩紀「資料庫消費」
上一篇已經說明，大塚英志最初的「物語消費」根本不僅限於東浩紀後來擅自扭曲縮窄後的「世界觀消費」版本，而本有著更寬廣的內涵。
結論來說，東浩紀「資料庫消費」與大塚英志「物語消費」，其實根本不是在消費方式上分歧，而是對於我們這個社會究竟已經進入後現代，還是根本還正在「現代化」當中的爭論。
除去這點關鍵外，兩邊的論述是相同遠大於過不同。
在大塚英志的論述中，他區分兩種物語：「小物語」是具體的商品或一次性的故事。「大物語」＝「世界觀」＝「Program」＝「系統」這些不同用詞，在書中是同一概念，指的是一次性消費的「小物語」背後所隱藏的整個系統。
因為系統無法直接販售，因此將其斷片假裝成「小物語」來使人消費；這便是「物語消費」。這裡的重點在，不論《足球小將翼》的大空翼這名「角色」，或是「少年間的關係性」，在大塚英志的論述中，都是「小物語」背後的「Program」──跟「大物語」是等義的。
畢竟歌舞伎的專有名詞〈世界〉除了時代事件等背景以外，本就包含了故事中的登場人物、性格、相互關係。同時，〈世界〉既是複數存在、可相互混合，也不斷跟受眾互動而更新生成。
（例如《忠臣藏》的〈世界〉，不應該用現在漫威宇宙的系列世界觀來理解，應該當成「異世界轉生」那樣的類型，同樣有著與其他類型整併交雜的各種操作）
我們可以看到，東浩紀主張「資料庫」的屬性網路將生成個別物語來提供消費，大塚英志主張以不同〈趣向〉切入〈世界〉將形塑個別物語提供消費。兩邊也都認同「資料庫」／〈世界〉藉由與受眾的互動不斷生成更新──於是不論「資料庫」或〈世界〉，就只是比喻不同而已。
不論對這些個別物語要進行「世界觀、設定消費」、「角色消費」、「關係性消費」等等無數的消費方式，基本原理都沒有脫離受到布希亞影響的「符號消費」的主張。也就是比起商品作為物的使用價值，更看重附著其上的「符號」價值。
符號不可能獨立存在，而是依存在符號體系之內的關係性。那麼這個體系要稱為「資料庫」或〈世界〉，其實並無所謂 。
話說回來，我覺得大塚英志與東浩紀在討論時都有各自的毛病
大塚英志的問題我在之前有討論到，若將共同體層級簡單區分成：
我─我群─國家（全體社會）
大塚英志把戰前的國家動員體制（共同體=全體社會）跟戰後的物語消費行銷手法（共同體=我群）給直接劃上等號。
他在《物語消費論改》（2004）中的立場也是如此激進：他認為當今社會，有能力終身綑綁個人的「共同體」只有「國家」──其他諸如家庭、親戚、社區、學校、公司，通通都只是「擬似的共同體」。傳統地緣社會的共同體凝聚力早已經被國家的統一力量所整併。
由於在他的理論中，物語（想像）就是承擔了共同體的作用。因此當他討論物語消費時，往往只看到國家或全體社會的層級，以及物語的力量如何可能為國家、全體所利用。
可以看見，將「大物語」或〈世界〉等概念和國家整體的「宏大敘事」（李歐塔）做綑綁的，恰恰是大塚英志自己。這也給了東浩紀將其概念竄改成「世界觀設定消費」的可趁之機。
東浩紀的問題則是，他為了處理他關心的主題、讓理論看起來通暢，無視了很多邊角。
前一篇已提及東浩紀過度專注在「角色消費」，甚至選擇性無視了大塚英志在「物語消費」論述中本來已經包含的「關係性消費」。
東浩紀筆下重寫的歷史觀，可以簡單整理成「宏大敘事凋零→虛構的大物語填補（被窄化後的「物語消費」）→不再需要大物語（資料庫消費）」，物語消費的代表是80年代的鋼彈，資料庫消費的代表是90年代的EVA。
他這樣分期有其用意，為了要跟大澤真幸「虛構的時代」、宮台真司「無止盡的日常」等概念對話──他認為追求「虛構」的時代精神於宅圈的顯現，就是對U.C.編年史等大物語的關注。
然而就算假設他所提出的歷史進程都是對的，而80年代也的確是「虛構的時代」，這也無法必然導向他所宣稱：從「物語消費」（現代）走向了「資料庫消費」（後現代）。
有沒有可能是，從始至終類似「資料庫消費」的現象一直都存在──純粹只是80年代太過特殊，以致市場對「虛構大物語」（Saga）的需求特別旺盛？畢竟東浩紀處理的歷史分期實在太過短暫，很難看出這到底是整體趨勢，抑或只是某段歷史時期的特殊現象。
既然大塚英志原版的「物語消費」，與東浩紀的「資料庫消費」除了對社會是否進入後現代以外，其實對消費行為本身的分析並沒有什麼歧見，我覺得就完全沒有必要將80年代、90年代各自分成兩種消費了。還不如討論「虛構大物語」（Saga）作為類型本身的發展歷史，來得更有意義些。
不過，「宏大敘事凋零」這個概念，雖然有很多可質疑的空間，畢竟還是有點好用。
比方說，社會目前還存在著「異性戀單一配偶制」這套宏大敘事──「宏大敘事」這個概念與「現代性」是密不可分的。日本在現代化前還沒有「異性戀單一配偶制」這套宏大敘事，反而是現代化＝西歐化後才膨脹起來。
那麼直到近年來這套宏大敘事鬆動以前，即使要從戀愛故事的資料庫中生成個別的小物語，也將受到許多限制──原本在江戶時期可以使用的屬性組合，例如同性親密關係，在「近代化」這波更新時就已經刪除或禁止了。
直到近年的更新，「異性戀單一配偶制」鬆動之後，親密關係資料庫中的屬性或其可能的組合才又豐富多元起來，可以從中生成的小物語也就更多樣了。
若是按照以上思路操作，就無須繞進東浩紀佈下的「（被窄化的）物語消費→資料庫消費」狹隘線性史觀，可以更活潑地去檢討從古至今物語生成的狀況。
另外也必須注意到「資料庫」比喻的另一個好處：可以提醒我們要正視符號「物」已經自成一個獨立運作，甚至能夠真正意義上做到自我再生產的體系的事實。這對理解當今的AI「創作」十分重要。
李衣雲（2012，第三章）曾主張應該用羅蘭·巴特的「符號貯槽」、舒茲的「行為參考架構」，乃至讀者反應理論中的「解釋共同體」等概念，從共同體想像的角度來理解「資料庫」這個概念。這個切入點符合李衣雲的社會學背景，也的確是對「資料庫消費」理論十分重要的補充。
然而如此想法終究還是以（集體的）人為中心，而沒辦法去注意到這些人的共同體想像的網路，與其他外在於人、且我們甚至無法觸及的「物」的網路，彼此互動交織的現象。